Знаете, в чем главная проблема психиатрии? В том, что ключевое для этой отрасли медицины понятие психического заболевания имеет очень большой объем. Можно сказать, что если психиатр захочет, то поставит тот или иной диагноз любому человеку.

Нет, конечно, в случае если человек вдруг впал в кататонический ступор с эффектом восковидной гибкости, вряд ли кто-то усомнится в том, что налицо психическое заболевание. Особенно, если этому человеку отнюдь не выгодно в этот ступор впадать (он не совершал преступлений, и ему нет нужды доказывать свою невменяемость).

Если человек внезапно и безо всякого мотива вдруг перерезал всю свою семью и попавших под горячую руку соседей, а потом остался сидеть на диване, не понимая, что произошло, то опять же сомнений в наличии психического заболевания не будет.

Если человек внезапно перестал есть, вставать с постели, мыться, чистить зубы, не проявляет никакого интереса ни к чему, то вновь мы, по-видимому, не сможем найти скептика, который скажет, что перед нами симулянт.

Такого рода яркие и всеобъемлющие проявления психопатологии обычно относят к так называемой большой психиатрии.

Но дело в том, что существует и малая психиатрия – это психические патологии, которые далеко не столь явны по симптоматике, и далеко не столь сильно выбиваются из нормы.

Именно к такого рода психическим заболеваниям относятся расстройства личности, одним из которых и является нарциссическое расстройство личности.

Понятие о нарциссизме ввел в психиатрию Зигмунд Фрейд. Люди, которые считают его выдающимся психиатром и настоящим ученым, глубоко заблуждаются. Психоанализ, созданный «венским шарлатаном» (как называл Фрейда известный писатель Набоков), – это набор сугубо умозрительных концепций, которые покоятся на «плохой эмпирике»: полученные Фрейдом «данные» в подавляющем большинстве случаев не были объективно проверены и являются не фактами, а артефактами (иллюзиями, кажимостями).

Да и как можно проверить сообщение пациентки о том, что ее слишком жестко приучали к туалету? Или о том, что в детстве она мечтала о сексе с собственным папой? Восстановленные воспоминания тут подтверждением быть ну никак не могут.

Видимо, именно поэтому лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине Питер Медавар называл психоанализ самым грандиозным интеллектуальным мошенничеством XX века.

Не в восторге был от творчества Фрейда был и один из крупнейших философов науки XX века – Карл Поппер.

Так что несмотря на то, что нарциссическое расстройство личности входит в МКБ-10 (ICD-10) и DSM-5, не думаю, что это расстройство столь реально, как в этом нас пытаются убедить психиатры. Мотивы американских психиатров очевидны: чем больше поведенческих паттернов будут записаны в диагнозы, тем в большем случае психиатру будут оплачиваться его услуги, и тем больше лекарств смогут продать фармацевтические фирмы.

Безусловно, существуют люди, проявляющие предельный эгоизм, ставящие свои потребности выше потребностей окружающих, но, думаю, тут речь идет не о патологии, а о дефектах воспитания, о моральном недоразвитии человека, о негативном влиянии на него потребительских ценностей современного общества. Соответственно и проблему эту нужно решать не лечением, а перевоспитанием и созданием условий для нравственного роста.

Впрочем, вопросы морали и нравственности сегодня по сути выведены как за рамки общества потребления, так и за рамки медицины и вообще науки…

Но даже если мы примем сторону современных психиатров, мы должны понимать, что психиатрический диагноз может поставить только врач-психиатр, и только при непосредственной диагностике пациента. Если в сети вы читаете смелые рассуждения людей, не являющихся психиатрами, о том, что повсюду нас окружают нарциссы, не спешите этому верить. И конечно, если «интернет-специалист» ставит диагноз вашему спутнику жизни на основе ваших рассказов о нем, то это «специалист» именно в кавычках.

Итак, оберегайте свой разум от сомнительных концепций. Помните, что источником неправильных представлений о психике человека могут быть не только сомнительные «специалисты» из интернета и «эксперты» с форумов, но и более авторитетные источники. Вообще, оценивая информацию, следует ориентироваться не только и не столько на авторитетность источника, сколько на характеристики самой информации – обдумывать и критически анализировать то, что вам предлагают.